Ja, inte min svärfar då, men svärfarn jag nämnde tidigare. Enda problemet min kollegas polare hade med att sätta svärfar i finkan var att försvararen tyckte han gillade det, eftersom det på hans profilsida på jobbets sajt stod "Känd från TV", men det visade sig vara hans chef som skrivit det. Fast Mikael Blomkvist tyckte ju det var roligt att sitta inne 3 månader? Belöning! - belöning! - belöning! som vi brukar skandera när vi capsar ut nollan. Inte för att Wikipedia hade några bra Caps-regler - bra Caps-regler är oskrivna.
Nej, nu ska jag lira CoD2, efter att vi på maintenance slaktade arkitekterna i CoD4 på lunchen igår så vill dom byta spel till måndag. Även om jag var med i vinnande laget så gick det inge vidare -alltså dags att öva. Frågan är om man ska terroriststämpla våra arkiteter - dom sprang ju runt i palestinasjalar?
Annulla snart 40
-
Helgen innan Annulla fyllde 40 år överraskade jag henne med en liten
weekendutflykt. Hon fick packa sin nya väska och sedan hoppa in i bilen. Vi
sedan åkte...
8 år sedan
martin noren o ex var aldrig gifta.
SvaraRaderaDet finns alltid olika sorters sanningar och en riktig. Bra att svärfadern fick fängelse men skriv inte om något som du inte har kunskap om. Min kollegas polare det blir hörsägen.
Min disclaimer har ju två år på nacken, men bloggen får bara läsas under villkor att man antingen är en av grabbarna, eller inte blir upprörd.
SvaraRaderaDenhär kommentaren är rolig på så många plan: En anonym läsare nämner vid namn personer jag enbart länkar till artiklar om, och bestrider sanningshalten i mitt inlägg. Inlägget innehåller typ tre faktoider: 1) det handlade om en svärfar, 2) det finns artiklar skrivna om detta som man får läsa om man vill, 3) svärfaderns försvarare åberopade något som stått på svärsonens profilsida på jobb.
Det verkar som vår anonyme kommentator bestrider sanningshalten i 1). Korrekt! Men sen ljuger vår anonyme kommentator samma lögn tre andetag senare, och kallar icke-svärfadern för svärfader. Jag kan ju alltid skylla på Sylve Andersson på Sydsvenskan som godkände rubriken "Tre månades [sic.] fängelse för ilsken svärfar" - hur vår anonyme kommentator kan försvara denna upprörande osanning är däremot svårare för mig att begripa. Skulle det vara så att det är någon annan del av informationen i mitt blogginlägg som vår anonyme kommentator vill bestrida vill jag gärna få det förtydligat. Och är man allergisk mot hörsägen får man väl stoppa bomull i öronen och sluta läsa bloggar?