Wunderschön! Vaknade med ett ex av ComputerSweden i brevinkastet, som jag prägade in i armhålan och så tog jag bilen hit till jubb - ComputerSweden kan man ju bläddra i och få det att kännas som man gör nått jobbrelaterat. K Sören Pecéns krönika "Hopp går före fall" på sid 6 ger några underbara guldkorn, speciellt
Conservapedia. Go there! En av dom roliga förklaringarna till hur vänstervriden Wikipedia är, punkt 13:
Wikipedia often uses foreign spelling of words, even though most English-speaking users are American. Look up "Most Favored Nation" on Wikipedia and it automatically converts the spelling to the British spelling "Most Favoured Nation." Look up "Division of labor" on Wikipedia and it automatically converts to the British spelling "Division of labour," then insists on the British spelling for "specialization" also.[15] Enter "Hapsburg" (the European ruling family) and Wikipedia automatically changes the spelling to Habsburg, even though the American spelling has always been "Hapsburg". Within entries British spellings appear in the silliest of places, even when the topic is American. Conservapedia favors American spellings of words.
Jag ska gräva mig vidare i Conservapedia, dom måste ju ha roliga grejor som freedom fries och FN.
Update: Är bara för roligt, det hela. De härligaste neo-con-knepen används på roliga sätt, som när dom vänder upp och ner på Piltdown Man. Han uppfanns när dom engelska rasse-konservativa gav upp inför Darwin, men ändå krävde att den första människan kom från England. Alltså grävdes en människoskalle med apkäke ner i nån åker. Efter Lucy förlorade han en del konservativt värde, men nu 50 år senare vrider vi ju utvecklingen tillbaka, och Conservapedia lyckas använda Piltdown Man som ett bevis för att evolutionsläran är en bluff. Goddag yxskaft. Och kritiken mot Wikipedia handlar till största del om vilka procentantal av amerikanska befolkningen som förkastar evolutionsläran och är religiösa, som om det skulle påverka sanningshalten i kreationism och intelligent design. Men man ska inte vara rädd för att både ha byxor och hängslen, alltså använder man samma argument på andra hållet, "One simple fact that must be accepted as the basis for any intellectual work is that truth – whatever definition of that word you may subscribe to – is not democratically determined." Ja, just det, det var ju det ni sa precis ju!
